(资料图片)

袁某向警方交代犯罪事实。图片来自网络

羊毛虽好，可不能恶意“乱薅”。话说武汉的一名大学生袁某，在网络上购买一些虫子放到自己网购的零食里面，然后向客服投诉进行索赔。2年来袁某共向这家零食企业反馈了43个“有问题”的商品，获赔7800多元。近日，袁某已被武汉东西湖警方依法刑事拘留。

刚开始，袁某自以为找到了一条生财之道。他恶意索赔的灵感源头始于一次网购零食经历。当他在食品包装内发现一个微小不明物体后，袁某尝试性向商家索赔，没想到很快就得到了赔付金。袁某初尝甜头，欲罢不能，利用不同的账号、不同的购物地址向商家索赔。同学孙某在他的“感染”下，也用同样的套路“碰瓷”商家。

当下，在食品销售及外卖领域，因食物中掺杂异物而后恶意索赔的现象时有发生。我国的食品安全法规定，顾客在食物中吃到异物，可据此向商家要求数倍的赔偿，这是法律赋予消费者的权利，也是规范市场秩序的应有之义。只是没有想到，这一权益被某些存心不良的人利用，进而成为向商家索赔的工具。

稍加分析袁某的套路并不高明，为何却能一次一次得逞？原因说来也不复杂：此类交易脱离了商家视野，无法提供抗辩证据，如果金额不大，通常情况下商家就会选择“花钱消灾”，多一事不如少一事。但这种无奈选择，实际上是一种纵容，会被一些不法分子继续滥用。

显然，这种滥用已经超过了正常范围。一些恶意维权者尝到甜头之后，一发而不可收拾，诸如袁某就发展演变成“栽赃式维权”。这些人采取栽赃、碰瓷等手段，故意陷害商家，以期获得赔偿金。这种以不当获利为目的的恶意索赔，性质发生了根本改变，已经从耍小聪明薅羊毛，走向了违法犯罪。

这绝对不是夸大其辞。根据相关律师分析，恶意索赔涉嫌敲诈勒索罪，这是非常严重的法律指控。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人强行索取数额较大的公私财物的行为。“数额较大”以3000元为起点，后刑法修正案又增加了“多次敲诈勒索”这一构成要件。报道中的袁某，考虑其操作多达43次，面临的惩罚肯定不轻，这跟头可是栽大了。

君子爱财，取之有道。任何维权索赔，应当在法律法规允许的范围内进行。恶意索赔逾越了法律红线，伸手必被捉。诚信做人，踏实做事，是人之为人的基本素养。利益面前袁某丧失是非判断，耍起小聪明，只能是聪明反被聪明误。

“转载请注明出处”